بِسۡمِ ٱللَّهِ ٱلرَّحۡمَٰنِ ٱلرَّحِيمِ
В этой статье мы обсудим реальность научных теорий и то, как они подвержены манипуляциям капиталистов, а затем наглядно покажем сферы, где они подобным занимаются.
Научные теории — это знания, которые достигаются посредством исследования и научного мышления, называемого научным методом. Научное мышление ограничивается осязаемыми материальными объектами, которые могут быть подвергнуты эксперименту. Научное мышление использует тот же умственный метод, который основан на связывании ощущений с объектом при наличии предшествующей информации. Однако в подходе научного мышления объекты представляют собой научные эксперименты или наблюдения, а предшествующая информация — совокупность знаний, полученных таким же образом. Научные теории — это в основном предположительные знания, не требующие убеждённости и категоричности. Неправильно думать, что научный метод даёт исключительно верную информацию.
Ошибочность многих научных данных выясняется через некоторое время. Следовательно, мы можем найти противоречивые научные теории, потому что иногда интерпретация реальности может приводить к различным точкам зрения, и разница может доходить до степени противоречия. Каждая научная точка зрения или мнение, объясняющее наблюдения и результаты экспериментов, считается научной теорией. Когда политические меры строятся на основе знаний, полученных с помощью научного метода, они подвержены ошибкам. И их ошибка становится очевидной, когда становится очевидной ошибка знания, на котором они были построены.
Ни для кого не секрет, что капиталистами движут материальные интересы. Они стремятся получить прибыль, не беря во внимание никакие другие соображения. У них нет места для гуманных и моральных ценностей. Более того, многие капиталистические проекты — чистый вред человечеству. Они не брезгуют даже подделкой научных знаний в своих интересах. Капиталистические страны для облегчения работы своих компаний вводят законы, устанавливают нормы международного права, международных отношений и международных соглашений.
Во многом свои действия они основывают на научных знаниях, поэтому и вынуждены прибегать к мошенничеству и манипуляциям в научных теориях. Подобно тому, как колониальные капиталистические страны используют международные институты в качестве инструмента для реализации своей международной политики, так же существует несколько глобальных научных институтов, которые доминируют на научной арене, и капиталистические страны используют их в качестве инструмента своей политики.
Способы манипуляции и мошенничества капиталистов в научных теориях
1. Капиталисты представляют некоторые гипотезы и теории как научные факты:
Как мы сказали, научные теории являются не категоричными, а в лучшем случае — предположительными, иногда — и вовсе заблуждениями. Но эти теории могут служить интересам капиталистов. Их пропагандируют и превозносят до уровня «неопровержимых фактов», а затем преподносят людям так, как будто основная часть научного сообщества принимает эти теории. А кто не признаёт или противоречит им, обвиняется в «научном терроризме». Вот несколько примеров: для достижения своих политических и экономических целей некоторые государства навязывают теорию о том, что причиной глобального потепления и изменения климата является деятельность человека. Также некоторые государства практикуют обман и преувеличение относительно опасности некоторых заболеваний, открывая путь для реализации продукции фармацевтических компаний.
2. Капиталисты превращают научные вопросы в глобальные политические проблемы:
Этот способ прослеживается в проблемах энергетики, климата, глобального потепления, биоразнообразия и продовольствия. Такие проблемы можно исследовать научно, чтобы узнать правду. Но сильные государства уже решили, что это — глобальные проблемы, которые угрожают планете. Они решили, что если с этими проблемами не бороться глобально, они перерастут в глобальные катастрофы. Затем они определили вид лечения каждой из этих проблем. Для этого были проведены международные конференции и сформированы международные соглашения, и странам всего мира было предложено их подписать.
Теперь государства обязаны проводить свою внутреннюю политику в области промышленности, сельского хозяйства и развития городов в рамках этих соглашений. В некоторых соглашениях есть пункты, которые открывают путь для иностранного вмешательства во внутренние дела государства в случае невыполнения условий соглашения. А иногда можно встретить пункты, открывающие двери страны для иностранных компаний, которые грабят её природные богатства. Именно это наблюдается в соглашениях, связанных с глобальным сохранением «биоразнообразия».
Для большей ясности рассмотрим теорию глобального потепления и изменения климата. Это научная теория, достоверность которой экспериментальная наука не может подтвердить. Хотя существует ряд исследований, которые опровергли эту теорию, ООН всё равно рассматривает её как глобальную проблему. В 1997 году ООН приняла «Киотский протокол» по защите окружающей среды, а в 2015 году было заключено Парижское соглашение. Так выглядят оперативные меры в области борьбы с изменением климата.
Эти соглашения соответствуют политическим и экономическим интересам крупных стран и капиталистических компаний. С одной стороны, они позволяют сильным странам вмешиваться в дела других стран и их промышленную политику. С другой стороны, эти соглашения призывают к развитию возобновляемых источников энергии, таких как солнечные батареи, ветряки и биотопливо, вместо того, чтобы полагаться в основном на ископаемое топливо. А это служит интересам компаний, инвестирующих в возобновляемые источники энергии.
3. Капиталисты разрабатывают широкие определения для научных терминов и используют их на своё усмотрение:
Для разъяснения этого пункта используем термин «устойчивость» и «устойчивое развитие». Является ли устойчивость и устойчивое развитие точной концепцией? Можно ли их сравнить с чем-то другим? Устойчивое развитие — это научный термин, появившийся на международной арене в конце восьмидесятых годов двадцатого века. Затем он стал вращаться среди ряда политических и культурных терминов, таких как глобализация, столкновение цивилизаций, эпоха модерна, постмодернизм, человеческое развитие, геномика, информатика и другие.
Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) в 1989 году приняла следующее определение термина «устойчивое развитие»: «Процесс изменений, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений. Такое устойчивое развитие (в сельском, лесном и рыбном хозяйстве) защищает землю, воду, генетические ресурсы растений и животных, не наносит вреда окружающей среде, является технически и экономически целесообразным, а также социально приемлемым».
Подобное определение ближе к лозунгам, поскольку ему не хватает предельности, научной и аналитической глубины. Однако ООН вышла на линию устойчивого развития и в 2015 году приняла «Цели в области устойчивого развития» (ЦУР), которые также назывались «глобальными целями». Она запустила Программу развития ООН для реализации своей политики примерно в 170 странах. Практическое применение устойчивого развития стало меняться в зависимости с желаниями политических лидеров и влиятельных капиталистов. Приведём несколько примеров:
Устойчивость в сельскохозяйственной политике: современное сельское хозяйство зависит от использования высокопродуктивных сортов сельскохозяйственных культур для удовлетворения растущего спроса на продукты питания. Некоторые сорта были получены методами естественного скрещивания, а некоторые — методами генетической модификации. Следовательно, это экологически неустойчивый процесс, который приводит к потреблению большого количества воды и химикатов в качестве удобрений и пестицидов, не говоря уже об опасности для окружающей среды и биоразнообразия. Учёные уже заявили об опасности этого метода для здоровья человека из-за отрицательного воздействия пестицидов на сельскохозяйственные культуры, а также заявили о низкой питательной ценности многих из полученных сортов и о потенциальных рисках, связанных с генетически модифицированными культурами.
С точки зрения сельскохозяйственной политики это также приводит к неустойчивости, особенно в так называемых «развивающихся» странах, которых подобный подход ставит в сельскохозяйственную зависимость от иностранных компаний, производящих семена, клубни или луковицы разных сортов и соответствующие пестициды для борьбы с их вредителями. Эти страны не могут производить нужные семена и не имеют химикатов, необходимых для их обработки. Тем не менее, в рамках капиталистического взгляда на экономическую проблему и способ её решения наука продолжает продвигать этот метод и полагается на него как на «идеальное решение для обеспечения населения продуктами питания». Таким образом, мы видим в этом огромную услугу для капиталистических компаний, монополизирующих производство высокопродуктивных сельскохозяйственных сортов и необходимых для них химикатов.
Экологичность производства и использования бумаги: традиционный способ утилизации бумажных отходов — сжигание, но этот процесс был описан как «неустойчивый», поскольку, с одной стороны, это приводит к выбросу углекислого газа, а с другой стороны, появляется необходимость производить больше бумаги из исходного материала, которым является древесная целлюлоза, и, таким образом, истощается её естественный природный источник. В соответствии с принципами устойчивого развития предлагаемое решение — это повторное использование бумаги путём вторичной переработки. Но для переработки требуется сбор использованной бумаги отовсюду, и в этом процессе задействовано большое количество грузовиков, а также средств сбора и транспортировки.
Все эти процессы потребляют много энергии и приводят к загрязнению воздуха и увеличению выброса углекислого газа. Более того, нужно использовать огромное количество химикатов и энергии в процессе очистки и переработки бумаги, в результате чего будет получена бумага более низкого качества по сравнению с исходной. Затем процесс повторяется, в результате чего увеличивается загрязнение воздуха. Так что же они называют устойчивостью?!
Устойчивость в производстве биотоплива из некоторых продовольственных культур: теория устойчивого развития коснулась и производства биотоплива из некоторых продовольственных культур, тем самым лишь подпитывая продовольственный кризис. В Бразилии, например, ряд исследователей выявил неустойчивость использования кукурузы и сахарного тростника для производства биотоплива из-за их вредного воздействия на окружающую среду, продовольственную безопасность и процесс карбонизации почвы. В этих исследованиях делается вывод: голодные бедняки в Латинской Америке и в Африке больше заслуживают бразильской кукурузы, чем топливные баки в машинах некоторых богачей. Однако мировые политики и организация ООН считают использование кукурузы для производства биотоплива частью «устойчивого развития».
4. Капиталисты манипулируют стандартами и спецификациями:
Для полной ясности приведём два примера стандартов и спецификаций. Первый — стандарты здоровья и болезни, второй — стандарты и спецификации экологических ресурсов.
В области медицины указаны стандарты здорового человека. Эти стандарты представляют собой определение диапазона значений в человеческом организме, таких как количество и типы клеток крови, значение артериального давления, количество сердечных сокращений в минуту, концентрация гормонов в крови, концентрация сахара в крови, концентрация холестерина, концентрация липидов и мочевой кислоты и многое другое. У здорового человека эти значения имеют минимальный и максимальный пределы. Научная теория гласит, что выход любого значения за пределы нормального диапазона является признаком болезни. На самом деле, этот человек может быть и не болен, потому что в теории указаны средние значения показаний у большего количества здоровых людей.
Несомненно, есть случаи, когда некоторые значения выходят за пределы утверждённого диапазона, и при этом человек абсолютно здоров. Кроме того, любые данные могут временно измениться в результате воздействия окружающей среды и психологического состояния. И, конечно же, капиталистические компании рекомендуют принимать узкий диапазон нормального состояния здоровья, особенно в отношении хронических заболеваний, требующих лечения и постоянного медицинского ухода.
Например, сахарный диабет: существует несколько тестов и показаний для диагностики человека с сахарным диабетом и для диагностики степени заболевания. И одним из самых известных тестов является анализ сахара в крови натощак (FBS). Этот тест проводится после воздержания от еды и голодания в течение не менее 8 часов, чтобы получить значения, указывающие на уровень сахара в крови. Если эти значения находятся в пределах 70-99 мг/дл, они считаются нормальными. Если значения колеблются в пределах 100-125 мг/дл, это указывает на преддиабетическую стадию, известную как преддиабет. Если же значения достигают или превышают 126 мг/дл, это указывает на диабет.
Теперь остановимся на так называемом «пороге сахарного диабета» — 126 мг/дл. Мы были свидетелями того, как порогом считались немного иные цифры. Тридцать лет назад утверждённой цифрой считалась 140 мг/дл. Так зачем же нужно было понижать значения?! На языке медицины это означает преждевременное лечение и периодические осмотры по принципу «чем раньше мы начнём лечение, тем лучше». Этот принцип не всегда верен, поскольку означает, что лечение с сопутствующими рисками будет проходить и часть здоровых людей. То же самое происходит в сфере диагностики и лечения артериального давления, холестерина и других заболеваний.
Кому выгодно снижение пороговых значений, при которых начинается лечение и периодические осмотры? А выгодно это, в первую очередь, фармацевтическим компаниям. Вместе с понижением пороговых значений, как, например, со 140 до 126, в мире появились миллионы новых пациентов. То есть происходит увеличение прибыли этих компаний на миллиарды долларов.
В докладе Всемирной организации здравоохранения о мировом диабете от 2016 года говорится, что число людей с диабетом увеличилось со 108 миллионов человек в 1980 году до 422 миллионов человек в 2014 году, то есть увеличилось в четыре раза. Глобальная распространённость диабета среди взрослых старше 18 лет увеличилась с 4,7% в 1980 году до 8,5% в 2014 году. Согласно отчёту, причиной вспышки заболевания являются изменения, произошедшие во всём мире относительно еды, передвижения и жизни людей. На самом же деле, одной из главных причин увеличения числа больных диабетом является изменение утверждённого порога значений. С другой стороны, в заявлении Международной федерации диабета от 2017 года говорится, что годовые глобальные расходы на диабет достигли 727 миллиардов долларов.
В области стандартов загрязнения окружающей среды страны и предприятия, которые выбрасывают отходы, должны соответствовать определённым спецификациям, чтобы не нарушать баланс в экосистеме. Но иногда эти спецификации считаются правильными лишь тогда, когда они проходят через определённые технологии или устройства, одобренные международными организациями, занимающимися окружающей средой. Так происходит продвижение этих устройств и технологий, а капиталистические компании получают возможность реализовывать свои проекты в разных странах. Например, происходит принятие определённых технологий для очистки сточных вод и твёрдых отходов, специальных фильтров для газов, выбрасываемых заводами, введение определённых методов восстановления экологических систем, которые могут быть повреждены, определение некоторых территорий как заповедники, и другое.
5. Капиталисты финансируют исследования, которые дают ложные результаты в интересах промышленных компаний, и отказываются финансировать исследования, которые дают результаты, противоречащие их желаниям:
Практика псевдонаучных исследований хорошо известна в научном сообществе. В мае 2016 года международный журнал «Nature» опубликовал обзор 1500 исследований1, который был посвящён кризису в области воспроизводимости научных знаний, основанных на наблюдениях и экспериментах. Как отмечалось, 2% учёных, включённых в исследование, признало практику фальсификации научных результатов.
В продвижении своей продукции капиталистические компании очень часто полагаются на псевдоисследования. Такой подход имеет место в ряде областей, особенно питания и здоровья. Промышленные компании финансируют научные исследования для получения результатов, часто соответствующих их интересам. Например, Международный институт наук о жизни (ILSI), который называет себя некоммерческой организацией и финансируется разными корпорациями. Штаб-квартира института расположена в Вашингтоне, округ Колумбия, и он имеет 17 филиалов по всему миру.
В описании института пишется, что он занимается «наукой для общего блага, улучшая здоровье и благополучие людей и защищая окружающую среду». Однако расследования учёных, журналистов и исследователей2 показывают, что ILSI — это лоббистское учреждение, которое защищает интересы пищевой промышленности, а не здравоохранения, в том числе — защищает спорные пищевые добавки и борется с неблагоприятными мнениями и исследованиями. Институт оказывает значительное влияние на диетические рекомендации в США.
В 1965 году Фонд исследований сахара (SRF) финансировал учёных из Гарвардского университета для проведения исследования, известного как «Проект 259». Целью исследования было скрыть связь между потреблением сахара и сердечными заболеваниями, а также перекинуть все обвинения на насыщенные жиры. Когда первые результаты исследования не оправдали ожидания, Фонд отозвал финансирование, и все работы прекратились, а результаты так и не были опубликованы, как об этом сообщалось в научном журнале «PLOS Biology»3.
В 2015 году газета «New York Times» сообщила, что компания «Coca-Cola» финансировала некоторых диетологов, которые отрицают связь ожирения с неправильным питанием и потреблением газированных и сахаросодержащих напитков. В 2016 году агентство «Associated Press» так же сообщило, что производители сахаросодержащих продуктов финансируют фиктивные исследования. Одно из подобных исследований показало, что дети, которые ели сладкое, весили меньше, чем дети, которые не ели сладкое. То же самое происходит и с фармацевтическими компаниями, которые печально известны оказанием давления на неблагоприятные исследования.
6. Капиталисты смешивают науки с культурными знаниями в своих утилитарных целях:
Научные журналы публикуют только те научные исследования, которые относятся к материальным вопросам и основаны на экспериментах и наблюдениях. Они не публикуют статьи, основанные на взглядах, будь то исходящих из веры, религии или религиозных законов. Более того, они отвергают любое вмешательство религии в научное знание. Но у капиталистических промышленных компаний есть проблема, заключающаяся в том, что многие мусульмане отказываются от продуктов питания, не получивших сертификат «Халяль». В некоторых странах исламского мира появилось требование, чтобы продукт перед импортом получал сертификат «Халяль». Это подорвало продажу многих продуктов в исламских землях и среди мусульман на Западе. В попытке решить эту проблему производители попросили мусульманских учёных установить спецификации для халяльного продукта. Некоторые учёные начали исследовать реальность веществ, которые запрещено употреблять мусульманам.
Они стали искать другие возможности использования таких веществ в пищевых продуктах, фармацевтических препаратах, косметике и т.д. Учёные наблюдали, как эти вещества производят и используют, затем они упомянули случаи, когда запрещено их использовать, и случаи, когда их разрешено использовать. В число веществ, включённых в эти исследования, входят алкоголь, наркотические вещества, некоторые вещества, полученные из животных, и другое.
Все эти исследования были опубликованы в научных журналах, которые изначально отказывались публиковать любые работы, на результаты которых влияет религия. При внимательном рассмотрении становится ясно, что к публикации принимаются только те научные статьи, которые содержат так называемые «умеренные мнения», то есть мнения, разрешающие использование и потребление продуктов, запрещаемых всеми исламскими учёными. Эти статьи публикуются, потому что служат рекламным материалом для сбыта продукции среди мусульман, будь то на Западе или в мусульманских странах.
В заключение этой статьи я хотел бы отметить, что большинство примеров научных теорий и гипотез было упомянуто не для отрицания или одобрения, а, скорее, чтобы показать отсутствие гуманных и моральных ценностей у колониальных государств и капиталистических компаний, когда они используют эти теории в качестве основы для политических решений и промышленных практик. Также этими примерами я хотел показать необходимость человечества избавиться от зависимости от великих держав и их инструментов, таких как международные организации и международные соглашения.
И, конечно же, я хотел подчеркнуть потребность человечества в научно-исследовательских центрах, независимых от капиталистов. Мир должен получить научные исследования, которые разъясняют правдивые факты по любой научной проблеме и служат человечеству, а не спонсорам. И такие исследовательские центры могут появиться только в государстве Халифат.
Айман Салах — Палестина
________________
1. Monya Baker, «1500 scientists lift the lid on reproducibility», Nature, May 2016.
2. PARTNERSHIP FOR AN UNHEALTHY PLANET: How big business interferes with global health policy and science. Corporate Accountability, 2020.
3. Cristin E. Kearns, Dorie Apollonio, Stanton A. Glantz. «Sugar industry sponsorship of germ-free rodent studies linking sucrose to hyperlipidemia and cancer: An historical analysis of internal documents». PLOS Biology 15(11): e2003460.
